Mimo wszystko udaczyłem się nieźle i miałem dobre oceny.

"Udałem się nieźle" - nie wiem, co to znaczy. Chyba pomyliłeś wyrazy :)

Nigdy nie zrozumiałem dlaczego uczymy się religii w szkole.

Możliwe że lepiej pasowałoby "rozumiałem". Zrozumiałem implikuje że nadal nie rozumiesz.

Tradycyjnie mówiącZe względu na tradycję Włochy są bardzo religijnym krajem, a gdyjeśli chodzi o naukę religii w szkole, sąwynika to ze związkiów polityczneych z Watykanem.

Tak jak napisałeś zdanie nie brzmi naturalnie

Gdy Włochy zdobyły Rzym w 1870 roku, papież aby zaprotestować zamknął się we Watykanu jako protestie (bardzo dziecinney gest, ale śmieszney/zabawny).

Dyplomatyczne stosunki pomiędzy dwoma krajami były wtedy bardzo chłodne, dopóki Mussolini umiałnie podpisaćł traktatyów laterańskiech (https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Traktaty_latera%C5%84skie) w 1929 roku, dyplomatyczne stosunki pomiędzy dwoma krajami były bardzo chłodne.

"umiał podpisać" brzmi jakby Mussolini był analfabetą do 1929 roku i przez to nie podpisał traktatów.

Po tych traktatach religia została przedmiotem w szkole i wszyscy studenciuczniowie muszą uczyć się religii przezęszczać na religię godzinę w tygodniuowo.

"Studenci" po polsku odnosi się do osób uczących się w szkołach wyższych (uniwersytety, politechniki, etc.).
Resztę zdania zmieniłem aby brzmiało zgrabniej, ale Twoja wersja też była ok

Przed tytem nauka religii była fakultatywna i nie była oficjalnym przedmiotem.

Poza tym nauczyciele religii muszą uskończyć sinaukę w instytucjach zaakceptowanych przez Watykan, aby nauczyćać tego przedmiotu we Włoszech.

Jeśli użyjesz "muszą się uczyć" to brzmi jakby konieczne było aby nadal się uczyli w tych instytucjach aby jednocześnie uczyć religii.
Jako że nauczanie w pewnym sensie "trwa" i nie jest dokonane, "nauczać" jest bardziej odpowiednią formą w drugiej części zdania

Wielu Włochów narzeka na wpływ Watykanu nad Włochamiy (religia w szkole jest tylko jednym z przykładów).

W każdym razie rodzice mają swobodnośćę postanowić, czy pozwolić, żeby ich dzieci siębędą uczyliły się religii.

Dziecko po polsku ma rodzaj nijaki, a liczba mnoga - dzieci - "niemęskoosobowy" więc "uczyły" a nie "uczyli"

Mówię raczej o tym, że sposób, w który przedmiot jest nauczoany nie ma żadnego sensu.

Po prostu powtarzamy nauczania Jezusa (na przykład dlaczego nie musiożemy nikogo zabić, alboni niczego ukraść) lub czytamy częścifragmenty Biblii.

Nie musimy znaczy że moglibyśmy, ale nie jest to konieczne.

Nie możemy oznacza że nam nie wolno, jest to zabronione.

Otrzymujemy też bardzo powierzchownąe introdukcję doformacje wprowadzające na temat innych religii, ale nic innegopoza tym.

introdukcja w takim rozumieniu byłaby anglicyzmem, to słowo nie jest stosowane w tym kontekście

Wcale nie rozumiem sensu uczyćenia się takich rzeczy.

ewentualnie:
Wcale nie rozumiem jaki jest sens uczyć się takich rzeczy.

W liceum nawet przestałyliśmy mówić o czymkolwiek związanym z religią.

Nauczycielka często sprawiała, żeby dyskutowaliśmy o socjalnych sprawaprawach/problemach społecznych (np. aborcja, ludzieosoby LGBT, eutanazja itp.).

"sprawy socjalne" raczej odnosiłyby się do kwestii zasiłków, świadczeń socjalnych, etc.
W tym kontekście należy raczej użyć słowa społeczne

To było trochę bardziej użyteczne, ale to nie była po prostu religiąa.

Czasami nauczycielka po prostu nie miała ochoty pracować i pozwalała, żebyśmy zrobili to, czego chcieliśmy.

lepiej brzmi jak się wyszczególni czego nie miała ochoty robić

Niektórezy uczyli się innych przedmiotów, inni spędziali czas na telefonie itd.

Szczerze mówiąc dużo rysowałem we swoiych szkolnych latach, a nie tylko podczas godziny religii.

Każdej niedzieli dzieci chodzą do kościoła, by uczyć się w katechizmieu, a potem chodzą na mszę.