“„Vae victis!„“ „Vae victis!“

Im IV. Jahrhundert vor Christus eroberte der gallische (An)führer Brennus Italien und plünderte Rom. Im IV. Jahrhundert vor Christus eroberte der gallische (An)führer Brennus Italien und plünderte Rom.

Im IV4. Jahrhundert vor Christus eroberte der gallische Anführer Brennus Italien und plünderte Rom. Im 4. Jahrhundert vor Christus eroberte der gallische Anführer Brennus Italien und plünderte Rom.

Im Deutschen ist es eher unüblich, Jahrhunderte mit römischen Zahlen zu benennen. Statt „Anführer“ könnte man auch „Heerführer“ sagen, wenn man Brennus Rolle als militärischer Anführer hervorheben möchte. „Häuptling“ ginge natürlich auch, obwohl ich mir nicht sicher bin, ob er wirklich der Häuptling der Senonen war.

Die Römer fanden Zuflucht im Kapitol und setzten den Galliern immer noch einen heftigen Widerstand entgegen, also akzeptierte Brennus ein Abkommen: Die Römer fanden Zuflucht im Kapitol und setzten den Galliern immer noch einen heftigen Widerstand entgegen, also akzeptierte Brennus ein Abkommen:

Die Römer fanden Zuflucht im Kapitol und setzleisteten immer noch einen heftigen Widerstand entgegen, also akzeptierte Brennus ein Abkommen: Die Römer fanden Zuflucht im Kapitol und leisteten immer noch heftig Widerstand, also akzeptierte Brennus ein Abkommen:

"Jemandem Widerstand entgegensetzen" ist transitiv, es muss also die Partei genannt werden, der widerstanden wird. Man könnte natürlich auch sagen: „... und setzten ihnen immer noch heftig Widerstand entgegen ...“, aber "Widerstand leisten" klingt hier natürlicher. Es heißt ja auch, unter umgekehrten Vorzeichen, in der deutschen Übersetzung eines bekannten französischen Comics: "Ein kleines, von unbeugsamen Galliern bevölkertes Dorf hört nicht auf, dem Eindringling Widerstand zu leisten."

Im Tausch gegen 1000 Unzen Gold würden die Gallier die Stadt verlassen. Im Tausch gegen 1000 Unzen Gold würden die Gallier die Stadt verlassen.

Im Tausch gegen 1000 Unzen Gold würden Gallier die Stadt verlassen. Im Tausch gegen 1000 Unzen Gold würden Gallier die Stadt verlassen.

Der Satz ist grammatisch richtig, aber waren es nicht tausend Pfund Gold? Ich meine, tausend römische Unzen sind etwa 27 kg. Eine erkleckliche Menge, aber als Lösegeld für eine ganze Stadt nicht unverhältnismäßig. Tausend römische Pfund auf der anderen Seite wären zwölf Mal so viel, also fast 330 kg.

Als Brennus sein Schwert und andere Objekte auf eine Waagschale legte, um sie schwerer zu machen und daher mehr Gold zu bekommen, fragten die Römer: „Mit welchem Recht betrügst du uns?“. Als Brennus sein Schwert und andere Objekte auf eine Waagschale legte, um sie schwerer zu machen und daher mehr Gold zu bekommen, fragten die Römer: „Mit welchem Recht betrügst du uns?“.

Als Brennus sein Schwert und andere Objekte auf eine Waagschale legte, um sie schwerer zu machen und daherdurch mehr Gold zu bekommen, fragten die Römer: „Mit welchem Recht betrügst du?“. Als Brennus sein Schwert und andere Objekte auf eine Waagschale legte, um sie schwerer zu machen und dadurch mehr Gold zu bekommen, fragten die Römer: „Mit welchem Recht betrügst du?“

Rom vergisst niemals diese Demütigung. Rom vergisst niemals diese Demütigung.

Rom vergissaß niemals diese Demütigung. Rom vergaß niemals diese Demütigung.

"Vergiss" wäre Imperativ Singular. Wenn Sie „niemals“ besonders betonen wollen, können Sie es übrigens auch ans Ende des Satzes setzen: „Rom vergaß diese Demütigung niemals.“

Das Ereignis mit Brennus erklärt vermutlich die römische Erbarmungslosigkeit in der Eroberung Galliens und Britanniens. Das Ereignis mit Brennus erklärt vermutlich die römische Erbarmungslosigkeit in der Eroberung Galliens und Britanniens.

Das Ereignis mit Brennus erklärt vermutlich die römische Erbarmungslosigkeit bein der Eroberung Galliens und Britaniens. Das Ereignis mit Brennus erklärt vermutlich die römische Erbarmungslosigkeit bei der Eroberung Galliens und Britaniens.

Obwohl die mMeisten ethischen Kriegsregeln empfehlen, den Feind gut zu behandeln, erinnert uns der Satz „vae victis“, dass die Besiegten immer sich ain dier Gnade ihrer Sieger befinden. Obwohl die Meisten ethische Kriegsregeln empfehlen, den Feind gut zu behandeln, erinnert uns der Satz „vae victis“, dass die Besiegten immer sich in der Gnade ihrer Sieger befinden.

Obwohl die meisten ethischen Kriegsregeln empfehlen, den Feind gut zu behandeln, erinnert uns der Satz „vae victis“ daran, dass die Besiegten immer sich avon dier Gnade ihrder Sieger befabhängig sinden. Obwohl die meisten ethischen Kriegsregeln empfehlen, den Feind gut zu behandeln, erinnert uns der Satz „vae victis“ daran, dass die Besiegten immer von der Gnade der Sieger abhängig sind.

Es scheint mir, dass Sie hier an die englische Wendung „to be at the mercy of someone“ gedacht haben. Diese lässt sich leider nicht eins-zu-eins ins Deutsche übertragen. Alternativ könnte man es auch auf die folgenden Arten sagen: - „... dass die Besiegten dem Sieger immer hilflos ausgeliefert sind.“ - „... dass sich die Besiegten immer in der Gewalt des Siegers befinden.“