Ils nous disenOn dit que dans la vie, il y a que deux choses certaines et inéluctables: la mort et les impôts.

Je n'ai jamais entendu parler de quiconqueelqu'un qui aurait réussi à échapper à son décès, mais je connais plein des gens qui ont évité de rembourspayer aà l'EÉtat ce qu'il revendique.

L'État ne vous a pas donné cet argent au départ, par conséquent le verbe «rembourser» ne me paraît pas très adapté

Je sais bien que selon pas mal d'autrese gens, c'est un comportement complètement immoral; mais j'ai peine à croire que le gouvernement dépense cet argent pour quelque fin utile, ou, c. Ce qu'i est plus probable, ils utiliseraientc'est qu'ils ont utilisé les impôts que j'avaisi payés pour remplir leurs propres poches.

Car dans la politique il y a aussi deux choses inéviluctables: l'incompétence et la malveillance, et souvent l'un est accompagné par l'autre.

«inéluctable» pour respecter le parallélisme avec votre première phrase.

Pourquoi paidonnerais-je une bonne quantité des mpartie des fruits de mon travail afin de qu'un politichien se bâtisse un véritable château ?

Alternative: «pourquoi concèderais-je» (cela sonne très formel mais le verbe «concéder» conviendrait bien)

De l'autre côté, il y a des crétins dans leau gouvernement qui gâchent les revenus de l'État en projets bêtes comme l'érection des monumena construction de grands projets en plein milieu de la pandémie.

«monument» fait référence à quelque chose de très spécifique en français, je n'étais pas sûr de ce que vous vouliez dire, alors j'ai mis quelque chose de très proche, mais de plus général

Et je préférerais ne pas les aider à se livrer à cettes imbécilités.

Toutefois, quelqu'un pourrait me répondire que si tout le mpersondne ne payait pas les d'impôts, le système s'effondrait, et en invoquant le contrat social, essayer de m'obliger d'à abandonner mon point de vue.

Alternative: «quelqu'un pourrait me rétorquer»

Mais de quelle validité esta le contrat social ?

J'ai lu Rousseau á déjàil y a longtemps déjà, cependant je voudrais noter que n'importe quelfaire remarquer/signaler que tous les contrats qui a été forcé sur nous n'es'on (nous) impose ne sont pas vraiforcément valides.

Les impôts font partie de notre société, mais comme il n'est pas pratiquement pas possible de s'extirper de lui, ça n'étain soustraire, ils n'ont pas été une choix, et on avaitun choix qu'on a été contraints à lde subir.

Pour terminer, un autre contrepoint que j'aimerais souligner ever, c'est qu’il y a une fconception de gouvernement avecl'État lequel je ne suis complètement pas d'accord du tout: celle du monopole de forla violence et de la guerre.

Je ne suis pas spécialiste du sujet, mais le monopole de la violence de Weber est plus une conception de l'État (comment l'État devrait se comporter ou pas), non une fonction à proprement parler (maintenir l'ordre en général ferait partie des fonctions régaliennes)

Chaque billet de cent balles que vous donneriez a leu gouvernement pourraient devenirt lui faire de vraies balles, celles utilisées apour tuer quiconque ils auraient nommé des décidera d'appeler «ennemis».

«chaque» ne s'utilise qu'avec des singuliers
à+le => au

Tout compte fait, ne serait-il pas immoral de soutenir une telle entreprise criminelle en payant ldes impôts ?