April 25, 2021
Est-il moral d'avoir des animaux de compagnie?
On dit souvent que le chien est le meilleur ami d'homme. Pourtant, est-ce que l'inverse est vrai? Le contexte dans lequel le chien avait été domestiqué, cette de chasseurs-cueilleurs, n'a rien à voir avec notre réalité actuelle. Aujourd'hui, les chiens passent beaucoup de temps à l'intérieur, dans les appartements des grandes villes, et ils n'ont pas la même liberté que jadis. Ils sont soumis à toutes les caprices de leurs maîtres, et malheureusement ne sont pas tous bienveillants. Toutefois, même s'ils étaient les plus doux vers les chiens, j'ai une réflexion incessante dans mon cerveau : est-il moral quand même d'avoir des animaux de compagnie? N'est-ce pas qu'ils appartiennent à la nature, qu'ils devraient parcourir des forêts sans les laisses? Nous n'avons plus besoin de son aide pour nous avertir des prédateurs ou pour chasser la proie. Ils nous servent plus simplement comme compagnie, pour nourrir notre ego. Nous les sorte de privons d'une partie de sa nature quand on les force à rester toute la journée à la maison, car beaucoup des gens qui ont des chiens n'ont pas de même un petit jardin.
Cependant, je suis sûr qu'ils nous adorent aussi, et il y a des chiens qui ne survivraient pas un jour dans la nature, sauvage comme est elle. Néanmoins, on joue des dieux quand on les abrite. Je suis très heureux quand je vois le chien de ma copine, mais de temps en temps j'ai l’impression qu'il mériterait d'être là-dehors, parmi les arbres et tout ça. Par contre, il me semble qu'il soit très content aussi d'être à la maison, dans le chaud confortable, certain qu'il mangera tous les jours. C'est le moins qu'on puisse l'offrir en retour pour sa compagnie.
Est-il moral d'avoir des animaux de compagnie ?
On dit souvent que le chien est le meilleur ami d'he l'Homme.
Vous pouvez écrire en ce mot en majuscules pour éviter l'ambiguïté avec «homme» au sens «personne de sexe masculin»
Pourtant, est-ce que l'inverse est vrai ?
Le contexte dans lequel le chien avait été domestiqué, cettelui des chasseurs-cueilleurs, n'a rien à voir avec notre réalité actuelle.
Aucun point de comparaison au passé ici, donc vous n'avez pas besoin du plus-que-parfait
Aujourd'hui, les chiens passent beaucoup de temps à l'intérieur, dans les appartements des grandes villes, et ils n'ont pas la même liberté que jadis.
Ils sont soumis à toutes les caprices de leurs maîtres, et malheureusement, tous ne sont pas tous bienveillants.
Toutefois, quand bien même s'ils étseraient les plus doux possibles envers les chiens, j'ai une réflexion incessante dans mon cerveaue me pose une question récurrente : est-il moral quand même d'avoir des animaux de compagnie ?
N'est-ce pas qu'ils appartiennent-ils pas à la nature, qu'dont ils devraient parcourir dles forêts sans les laisses ?
Parcourir les forêts de la nature => dont ils devraient parcourir les forêts
Nous n'avons plus besoin de sonleur aide pour nous avertir des la présence de prédateurs ou pour chasser lades proies.
Plusieurs possesseurs à la troisième personne => leur(s)
Ils nous servent plus simplement comm/plus prosaïquement de compagnie, pour nourrir notre ego.
Nous les sorte de privonsprivons en quelque sorte d'une partie de saleur nature quand on les force à rester toute la journée à la maison, car beaucoup des gens qui ont des chiens n'ont pas de même un petit jardin.
Je suppose que vous vouliez traduire l'anglais «we sort of deprive them», mais en français, cela n'est pas traduisible littéralement.
Cependant, je suis sûr qu'ils nous adorent aussi, et qu'il y a des chiens qui ne survivraient pas un seul jour dans la nature, sauvage comme est ellelle est.
Néanmoins, on joue des dà Dieux quand on les abritefait vivre à nos côtés.
Je suis très heureux quand je vois le chien de ma copine, mais de temps en temps j'ai l’impression qu'il mériterait d'être là-dehors, parmi les arbres et tout ça.
Par contre, il me semble qu'il esoit très content aussi d'être à la maison, dans leau chaud, confortable, certain qu'ilde pouvoir mangera tous les jours.
«il me semble» + indicatif, car le fait que cela soit votre opinion est déjà exprimé via le pronom
Alternative: «très content d'avoir le gîte et le couvert» (expression signifiant être logé et nourri)
être confortable = être pépère (familier)
C'est le moins qu'on puisse l'ui offrir en retour pour sa compagnie.
lui offrir = offrir à lui (objet indirect, le chien est le destinataire de la chose)
l'offrir = offrir lui (objet direct, le chien est la chose qu'on offre)
Feedback
Apparemment, ce sont les chiens qui auraient fait le premier pas vers l'Homme, trop heureux d'être effectivement nourris et logés sans trop d'efforts. Mais je suis parfaitement d'accord, les animaux de compagnie sont là pour nous satisfaire, donc le moins que l'on puisse faire, c'est effectivement de leur offrir un minimum de liberté dans un cadre agréable et de bien les traiter, d'un point de vue aussi bien matériel qu'affectif.
|
Est-il moral d'avoir des animaux de compagnie? Est-il moral d'avoir des animaux de compagnie ? |
|
On dit souvent que le chien est le meilleur ami d'homme. On dit souvent que le chien est le meilleur ami d Vous pouvez écrire en ce mot en majuscules pour éviter l'ambiguïté avec «homme» au sens «personne de sexe masculin» |
|
Pourtant, est-ce que l'inverse est vrai? Pourtant, est-ce que l'inverse est vrai ? |
|
Le contexte dans lequel le chien avait été domestiqué, cette de chasseurs-cueilleurs, n'a rien à voir avec notre réalité actuelle. Le contexte dans lequel le chien a Aucun point de comparaison au passé ici, donc vous n'avez pas besoin du plus-que-parfait |
|
Aujourd'hui, les chiens passent beaucoup de temps à l'intérieur, dans les appartements des grandes villes, et ils n'ont pas la même liberté que jadis. This sentence has been marked as perfect! |
|
Ils sont soumis à toutes les caprices de leurs maîtres, et malheureusement ne sont pas tous bienveillants. Ils sont soumis à tou |
|
Toutefois, même s'ils étaient les plus doux vers les chiens, j'ai une réflexion incessante dans mon cerveau : est-il moral quand même d'avoir des animaux de compagnie? Toutefois, quand bien même |
|
N'est-ce pas qu'ils appartiennent à la nature, qu'ils devraient parcourir des forêts sans les laisses? N' Parcourir les forêts de la nature => dont ils devraient parcourir les forêts |
|
Nous n'avons plus besoin de son aide pour nous avertir des prédateurs ou pour chasser la proie. Nous n'avons plus besoin de Plusieurs possesseurs à la troisième personne => leur(s) |
|
Ils nous servent plus simplement comme compagnie, pour nourrir notre ego. Ils nous servent plus simplement |
|
Nous les sorte de privons d'une partie de sa nature quand on les force à rester toute la journée à la maison, car beaucoup des gens qui ont des chiens n'ont pas de même un petit jardin. Nous les Je suppose que vous vouliez traduire l'anglais «we sort of deprive them», mais en français, cela n'est pas traduisible littéralement. |
|
Cependant, je suis sûr qu'ils nous adorent aussi, et il y a des chiens qui ne survivraient pas un jour dans la nature, sauvage comme est elle. Cependant, je suis sûr qu'ils nous adorent aussi, et qu'il y a des chiens qui ne survivraient pas un seul jour dans la nature, sauvage comme e |
|
Néanmoins, on joue des dieux quand on les abrite. Néanmoins, on joue |
|
Je suis très heureux quand je vois le chien de ma copine, mais de temps en temps j'ai l’impression qu'il mériterait d'être là-dehors, parmi les arbres et tout ça. This sentence has been marked as perfect! |
|
Par contre, il me semble qu'il soit très content aussi d'être à la maison, dans le chaud confortable, certain qu'il mangera tous les jours. Par contre, il me semble qu'il es «il me semble» + indicatif, car le fait que cela soit votre opinion est déjà exprimé via le pronom Alternative: «très content d'avoir le gîte et le couvert» (expression signifiant être logé et nourri) être confortable = être pépère (familier) |
|
C'est le moins qu'on puisse l'offrir en retour pour sa compagnie. C'est le moins qu'on puisse l lui offrir = offrir à lui (objet indirect, le chien est le destinataire de la chose) l'offrir = offrir lui (objet direct, le chien est la chose qu'on offre) |
You need LangCorrect Premium to access this feature.
Go Premium