Gestern habe ich über den ersten Punkt des Problems geschrieben, das nämlich das Problem der Effizienz heißt/ist.

Bis jetzt habe ich (ohne sehr viel Aufwand oder Nachdenken) zwei Punkte erkannt: was man genau man unter Meisterschaft als das Ersuf der einen Seite versteht und heute schreibe ich über das Zwie andere Seite, nämlich zu waswofür man seine Zeit ausgibt und was man dafür bekommt.

Also, die echte Effizienz.

Erst einmal muss ich sagen, dass wir in diesesm Gespräch wir die Zufriedenheit außen vor lassen müssen, sonst schaffen wir überhaupt keinen Schritte in die Richtung unseres Ziels.

Ich meine damit, dass sich allerlei Dinge sich lohnen könnten, nur wenn man persönliche Absichten oder das, was man lieber hat, bedenkt, aber aufin diesem Fall müssten wir mit so vielen schwierigen und unfassbaren Dingen klarkommen, dass wir die ganze Lage besser vermiedSache am Ende lieber weglassen.

Also dann rede ich demnach über die reine Effizienz, die überall und immer eigenschäfttändig in allen unseren Taten und Akten isHandlungen ist/ vorkommt.

Als Beispiel lass uns die Aufgabe bedenken, einen Haufen Erde von einem Ort auf einen anderen umzuschaufeln bedenken.

In so einer einfachen Sache erkennt man sofort eine endlose Zahl an Methoden und Plänen, die man vorbereiten kann, um diesen Haufen Aufgabe zu erledigen.

Und zwar, der naivste Plan davon könnte sein, "sofort mit irgendeinem Werkzeug anzufangen" sein.

Dieser Person ist ja eifrig und fleißig, aber wir müssen gusofort bemerken, genau mit welchem Werkzeug, denn einen Teelöffel zu benutzen, könnte in irgendeinem Cchinesischen Spruch vorkommen, der umdazu dient die Albernheit Jugends zu schildern dient.

Das Hauptverb steht immer vor dem Ergänzungssatz mit zu. Als zweites Verb am Ende kann nur ein Modalverb stehen.

Beispiel: Ich beginne Deutsch zu lernen.

Ich mache eine Pause, um den Satz besser formulieren zu können.

Mit ein bisschen Weisheit und einer Menge Erfahrunge zieht man vielleicht zieht man einen Spaten oder einen Bagger vor.

Vielleicht wäre ein Spaten ausreichend, vielleicht ist ein Bagger ist fällig.

Aber da gibt's noch ein Gefahre Sache, die meiner Ansicht nach, eigentlich ja seriöser als das Erstie erste Methode ist.

Eine seriöse Sache <> eine ernste Gefahr

Nun, ich bin ichein bisschen von dem Pfad gewandertabgekommen, ich kehre zurück auf diezur Effizienz selbst.

Anhanden unseres Beispiels daoben können wir ein bisschen klarer die Lagüber die Sache nachdenken, was die Effizienz betrifft.

Egal ob Löffel, Spaten, oder Bagger, alle Optionen haben eine Kostihren Preis und einen Wert, wobei die Kosten auch vielfältig sein kanönnen.

Diese Vielfältigkeit ist genau das, woran wir denken und worüber wir diskutieren sollten.

Mathematisch gesagt, angenommen, wir haben ein bestimmtes Problem und die verfügbaren Optionen, sie dazu, es zu erledigen, angenommen, gibt esgibt es immer nur eine optimale Option dazu.

Es muss sie geben, rein faktisch.

Aber in der Regel ist die optimale Option nicht so leicht zu erkennen, und wir müssen ohne diese bezügliche Auskunft selbstjegliche Hilfe die Lage selbst irgendwie einschätzen.

Wir würden ja gern diese Auskunft kriegbekommen, aber es kommt oft vor, dass die nicht nur nicht leicht zu entwickeln oder zu entdecken ist, sondern auch vielleicht nicht mal existiert.

In dieser Situation müssen wir eine sekundär, eine, quasi eine Metamethode einsetzen, nämlich dieas ständige Überdenken unserer jetzigen Methode, um sich ständig zu vergewissern, dass wir immer noch das Richtige dazu benutzen.