Как я написал в одном из своих прошлых текстов, власть развращает.

На самом деле мало людей может поддерживать бремя власти на своих плечах.

Может быть так и можно сказать, но лучше сказать" Нести бремя"

Говорят, что абсолютная власть развращает абсолютно, но великая власть нав руках великого человека, которыей показывает многлучшие человеческие колиачества, создаёт меньше проблем, чем меньшая власть (на плечах незаслуженных людей, которые только являются пор) ВОЗМОЖНО ЛУЧШЕ БУДЕТ СКАЗАТЬ" в руках" недостойных людей, мелочнымих и мелпорочнымих.

Исправила так , чтобы у предложения появился смысл... Надеюсь у меня получилось выразить то, что Вы хотели сказать...

В любом случае лучше избежать сосредоточитьения всюей властьи в рукиах одного человека, это правдкак показывает практика.

Принцип разделения властейи уже знали древние философы.

Если ув двух учреждениях или у всех членов одной и той же учреждения есть такие жеорганизации( одного и того же учреждения) имеются одинаковые интересы, тако они будут работать вместе и приняимать решения в одном и том же направлении ( в одном духе).

Как будто Вы хотите привнести в предложение оттенок сговора внутри организации. А я исправила на позитивный контекст: Работать слаженно, дружно, совместно; принимать решения согласовано

Такие системы — демокрациития только по внешнему виду.

На самом деле ониэто олигархии, в которых лишь одна группа управляет.

Люди с очень разныразнообразными( разносторонними ) интересами в оченьсотрудничающие со множеством разных учрежденияхй — это намног гораздо лучше.

Не думаю, что есть ( существуют) идеальные режимы.

Но даже в плохом режима,е, доблестные, умные люди могут достичь (достигать?) хороших результатов.

И "достичь" можно и "достигать" тоже можно. Смысл не меняется.

Всем привет.

Немного неформально для такой темы.

Сегодня я отвечаюу на следующие вопросы о власти:

В разговорной речи это не было бы ошибкой, но тема серьёзная, лучше написать формальнее.

«1) должна ли она быть сосредоточена в одних руках, или скорее распределена между более мелкими единицами?

....распределена между несколькими лицами/органами?
Одни руки = один человек, меньше единицы быть не может.

Как я написал в одном из своих прошлых текстов, власть развращает.

На самом деле мало людей может поднести/удерживать бремя власти на своих плечах.

Поддерживать можно человека в трудную минуту, огонь (чтобы не погас), разговор.

Говорят, что абсолютная власть развращает абсолютно, но великая власть нав руках великого человека, которые показывает многиеобладающего незаурядными человеческие колими качествами, создаёт меньше проблем, чем меньшая власть на плечах незаслуженных людей, которые только являются порочными и мелочными.

В любом случае лучше избежать сосредоточить всюения/концентрации (всей) властьи в рукиах одного человека, это правда.

Принцип разделения властей уже знали ещё древние философы.

Принцип разделения властей был известен ещё древним философам.

Монтескьё, например, предложил разделить юридическую, исполнительную и законодательную власти в государстве.

Если у двух учрежденияй или у всех членов однойго и тойго же учреждения есть такие жобщие интересы, тогдак они будут работать вместе и приняимать решения в том же направленииэтих интересах.

...или у всех членов внутри одного/какого-либо учреждения...
...принимать решения, способствующие достижению/направленные на достижение общих целей.

Такие системы — демокрацтии только по вешнему виду.

На самом деле ониэто олигархии, в которых лишь одна группа управляет.

Люди с очень разными интересами в очень разтдельных/различных учреждениях — это намного лучше.

Наилучший режим с худшими политиками никогда не будет успешным.

Я бы написала "с недостойными/бесчестными/несостоятельными политиками"

Но даже в плохом режима,е доблестные, умные люди могут достичь (/достигать?) хороших результатов.

Я бы написала "достичь", но можно и "достигать".