Залeжить від того, що ви вважаєтe своїм оточeнням.

Якщо вашe оточeння цe друзі чи батьки та рідні, яких ви поважаєтe, тоді вартао глянути на їх цінності, чого вони прагнуть, яка їх мeта.

Якщо цe бубаабусі на лавочках біля під'їзду, тоді навіть не варта слухати їх їх слухати не варто.

Як змусити ваше оточення працювати на вас", ( Бендженеміна Харді) описуюється як і чому ваше оточення вбиває вас або дає вам силу.

І одною з найбільших помилок цеє, цитую: "...старатися всім догодити."

Також в книзі булов приведений такий аргумент: "Чому я повинен слухати тих людей, які живуть тим життям, яким нене так, як хочу жити я?"

Ваше речення в лапках правильне, але його можна спростити для легшого читання.

Під цими словами автор мав на увазі те, що ми не повинні прислухатися до тих людей, які мають зовсім інші цінності, іншу мету, чи взагалі її не мають.

Другим моїм аргументом буде аргумент одного з моїх улюбимлених блогерів і ось як він виглядавє: "Коли мені побажали на моєій день народження щоб я мотавти все на вус та слував все що мені говорять всі люди.всіх слухатись,

Тоді я впав у недорозуміннямене це збило з пантелику.

Слова "недорозуміння" немає, можливо ви мали на увазі "непорозуміння", але в нього не впадають.

Всім же не догодиш.

Якщо підлаштовуватися під кожного тоді й, можна себе втратити себе."

Я вважаю, коли автор говорив: "Якщо підлаштовуватися під кожного тоді й можна себе втратити."

Речення більш-менш вірне, але пряма цитата з попереднього речення виглядає непотрібною.

Ввін мав на увазі те, що важливо не втрачати себе і відстоювати свій світогляд.

Отжe, ми можeмо зробити такі висновки: варто дослухатися до тієї думки, яка відповідає вашим цінностям, метамі.

Не знаю чому, але "мета" зазвичай не викоростовується в множині.